 |
|||||||||||||||||||||||
 |
INICIO |  |
CRONOLOGICO |  |
DOCUMENTOS |  |
ESCRITURA |  |
CONCILIOS |  |
PAPAS |  |
AUTORES |  |
LUGARES |  |
MATERIAS |  |
EDICIONES |  |
 |
||
 |
EDITORES |  |
|
||||||||||||||||||||
[0627] • PAULO VI, 1963-1978 • UNIDAD Y PERPETUIDAD DEL VÍNCULO E INSTITUCIÓN FAMILIAR
De la Alocución Con grande compiacenza, a la Rota Romana, en la Inauguración del Año Jurídico, 23 enero 1967
1967 01 23 0004
[4.–] Pero donde principalmente este Tribunal profesa su culto a la justicia es en la discusión y definición de las causas matrimoniales, realizando un trabajo de gran mérito, no sólo a efectos jurídicos, sino también pastorales, y, por ello, humanos y civiles, prestando su atención presurosa (y no solamente a las causas de las personas pudientes, sino también, en un porcentaje elevado, a las causas de patrocinio gratuito) a las cuestiones referentes al vínculo constitutivo del matrimonio y a su esencial exclusividad e indisolubilidad, cuando ha sido válida y perfectamente contraído, así como algunas causas relativas a los derechos familiares, de competencia canónica. Sabemos que la sabiduría del Tribunal de la Rota, como también de los tribunales eclesiásticos que tratan esta materia, se desenvuelve en torno a dos ejes, el de una más abierta comprensión de las vicisitudes humanas, sin que por ello una indulgencia preconcebida deforme el perfil objetivo de la realidad jurídica, y el de la más firme adhesión a la ley inviolable, que, por disposición divina y para dignidad y fortuna de la humanidad redimida, rige la unidad y perpetuidad del vínculo y, por tanto, de toda la institución familiar. Éste es un gran servicio hecho a la justicia el cual, al paso que conserva, sin apriorismo irracional, la recta majestad de la ley positiva y su providencial vigor, exige a las mentes de los interesados y de los observadores la más elevada y verdadera concepción de la vida, gobernada por esa ley que no está toda escrita en los códigos forenses, sino grabada en las sagradas y profundas exigencias de la existencia humana, y por ello educa al hombre y a la sociedad en el sentido superior de la justicia. Es un gran servicio, porque tutela, medicina e ilustra en cada caso singular, típico o patológico, la institución nunca suficientemente venerada de la familia.
1967 01 23 0007
[7.–] El razonamiento Nos lleva por obligada asociación de ideas al reciente episodio parlamentario italiano de estos días sobre la declaración que quiere sostener que no es contrario a la constitución un proyecto de ley para la introducción del divorcio en la ley italiana. No queremos ahora entrar en discusión sobre este pronunciamiento, aunque Nos haya proporcionado disgusto y sorpresa, y exige de Nosotros las debidas reservas. Sin embargo, no queremos silenciar la triste impresión que siempre nos ha producido el ansia de quienes aspiran a introducir el divorcio en la legislación y en la vida de naciones que tienen la suerte de estar inmunes de él, como si fuera desdoro no tener esta institución hoy, índice de una perniciosa decadencia moral, y como si el divorcio fuera el remedio de los males, que él sin embargo extiende y agrava aún más, favoreciendo el egoísmo, la infidelidad, la discordia, donde debería reinar el amor, la paciencia, la concordia, y sacrificando con despiadada frialdad los intereses y los derechos de los hijos, débiles víctimas de legalizados desórdenes domésticos.
1967 01 23 0008
[8.–] Creemos que es un beneficio moral y social y que es un signo de civilización superior para un pueblo el mantener sólida, intacta y sagrada la institución familiar, y queremos creer que el pueblo italiano, al que no se le ha puesto un yugo con las normas del Concordato relativas al matrimonio, sino que se le han conferido una defensa y un honor, comprenderá cuál es en este campo fundamental para su fortuna moral y civil la buena elección que ha de hacer y defender.
[E 27 (1967), 173-174]
1967 01 23 0004
[4.–] Ma dove principalmente cotesto Tribunale professa il suo culto alla giustizia è nella discussione e nella definizione delle cause matrimoniali, compiendo opera di grande merito non solo agli effetti giuridici, ma altresì a quelli pastorali, e perciò umani e civili, prestando la sua premurosa attenzione (e non soltanto alle cause delle persone abbienti, ma anche, ed in percentuale elevata, alle cause di gratuito patrocinio) alle contestazioni riguardanti il vincolo costitutivo del matrimonio e la sua essenziale esclusività e indissolubilità, quando sia validamente e perfettamente contratto, non che ogni altra contesa relativa ai diritti familiari, di competenza canonica. Sappiamo come la saggezza del Tribunale Rotale, come pure degli altri Tribunali ecclesiastici che trattano questa materia, si svolga intorno a due cardini, quello della più aperta comprensione delle umane vicende, senza che un’indulgenza preconcetta deformi il profilo obbiettivo della realtà giuridica, e quello della più ferma adesione alla legge inviolabile, che, per divina disposizione e per la dignità e la fortuna dell’umanità redenta, regge l’unità e la perpetuità del coniugio e quindi di tutto l’istituto familiare. Cotesto è servizio grande reso alla giustizia, il quale mentre conserva, senza irragionevoli apriorismi, alla legge positiva la sua lineare maestà ed il suo provvidenziale vigore, richiama alle menti degli interessati e degli osservatori la più alta e vera concezione della vita, governata da quella legge che non è tutta scritta nei codici forensi, ma incisa nelle sacre e profonde esigenze dell’umana esistenza, ed educa perciò l’uomo e la società al senso superiore della giustizia. È, servizio grande, perchè tutela, medica, illustra nei suoi casi singolari, patologici, tipici l’istituto non mai abbastanza venerato della famiglia.
1967 01 23 0007
[7.–] Il discorso Ci porta per obbligante associazione di idee al recente episodio parlamentare italiano, di questi giorni, circa la dichiarazione che vuol sostenere non essere contraria alla costituzione una proposta di legge per l’introduzione del divorzio nella legge italiana. Non vogliamo ora entrare nella discussione circa tale pronunciamento, anche se esso Ci ha recato sorpresa e dispiacere, ed esige da Noi le dovute riserve. Non vogliamo invece tacere la triste impressione che sempre Ci ha fatto la bramosia di coloro che aspirano a introdurre il divorzio nella legislazione e nel costume di Nazioni, che hanno la fortuna d’esserne immuni, quasi fosse disdoro non avere oggi tale istituzione, indice di perniciosa decadenza morale, e quasi che il divorzio sia rimedio a quei malanni, che invece esso più largamente estende ed aggrava, favorendo l’egoismo, l’infedeltà, la discordia, dove dovrebbe regnare l’amore, la pazienza, la concordia, e sacrificando con spietata freddezza gli interessi e i diritti dei figli, deboli vittime di domestici disordini legalizzati.
1967 01 23 0008
[8.–] Noi pensiamo che sia un vantaggio morale e sociale e sia un segno di civiltà superiore per un Popolo l’avere saldo, intatto e sacro l’istituto familiare; e vogliamo credere che il Popolo Italiano, a cui non un giogo è stato imposto dalle norme del Concordato relative al matrimonio, ma un presidio e un onore sono stati conferiti, comprenderà quale sia in questo campo fondamentale per le sue fortune morali e civili la scelta buona da fare e da difendere.
[AAS 59 (1967), 144-145]