 |
|||||||||||||||||||||||
 |
INICIO |  |
CRONOLOGICO |  |
DOCUMENTOS |  |
ESCRITURA |  |
CONCILIOS |  |
PAPAS |  |
AUTORES |  |
LUGARES |  |
MATERIAS |  |
EDICIONES |  |
 |
||
 |
EDITORES |  |
|
||||||||||||||||||||
[1306] • JUAN PABLO II (1978-2005) • VALORACIÓN DEL AMOR CONYUGAL EN LA NULIDAD DEL MATRIMONIO
Del Discurso Viva gioia, al Tribunal de la Rota Romana, 5 febrero 1987
1987 02 05 0005
5. La visión del matrimonio según ciertas corrientes psicológicas es tal que puede reducir el significado de la unión conyugal a simple medio de gratificación o de auto-realización o de descompresión psicológica.
En consecuencia, para los peritos que se inspiran en dichas corrientes, todo obstáculo que requiera esfuerzo, compromiso o renuncia y, más todavía, toda ruptura de hecho de la unión conyugal se convierte fácilmente en la confirmación de la imposibilidad de los presuntos cónyuges, para entender rectamente y para realizar su matrimonio.
Las pruebas periciales, realizadas según tales premisas antropológicas reductoras, en la práctica no consideran el deber de un compromiso consciente por parte de los esposos para superar, incluso a costa de sacrificios y de renuncias, los obstáculos que se interponen en la realización del matrimonio y, por tanto, valoran toda tensión como señal negativa y síntoma de debilidad e incapacidad para vivir el matrimonio.
Tales pruebas periciales, por tanto, están llamadas a ampliar los casos de incapacidad de consenso, incluso a las situaciones en las que, a causa de la influencia del inconsciente en la vida psíquica ordinaria, las personas experimentan una reducción, pero no, sin embargo, la privación de su efectiva libertad de aspirar al bien elegido. Y, por último, consideran fácilmente incluso las leves psicopatologías o, sin más, las deficiencias de orden moral como prueba de incapacidad para asumir las obligaciones esenciales de la vida conyugal.
Y puede suceder, desgraciadamente, que tales planteamientos, a veces sean aceptados acríticamente por los jueces eclesiásticos.
1987 02 05 0006
6. Dicha visión de la persona y de la institución matrimonial es incompatible con el concepto cristiano del matrimonio como “íntima comunidad de vida y de amor conyugal”, en la que los cónyuges “mutuamente se dan y se reciben” (Gaudium et spes, 48; cfr. Can 1055, pár. 1).
En la concepción cristiana, el hombre está llamado a adherirse a Dios como fin último en quien encuentra la propia realización, aun cuando se vea obstaculizado, en la materialización de esta vocación suya, por las resistencias propias de su concupiscencia (cfr. Concilio de Trento, DS 1515). Los desequilibrios que sufre el mundo moderno “están conectados con ese otro desequilibrio fundamental que hunde sus raíces en el corazón humano” (Gaudium et spes, 10).
En el campo del matrimonio esto implica que la realización del significado de la unión conyugal, mediante el don recíproco de los esposos, es posible solamente a través de un continuo esfuerzo, que incluye también renuncia y sacrificio. El amor entre los cónyuges debe modelarse, en efecto, sobre el amor mismo de Cristo, que “ha amado y se ha dado a sí mismo por nosotros, ofreciéndose a Dios en sacrificio de suave olor” (Ef 5, 2; 5, 25).
Las profundizaciones sobre la complejidad y los condicionamientos de la vida psíquica no deben permitir que se pierda de vista dicha total y completa concepción del hombre, llamado por Dios y salvado de sus debilidades mediante el Espíritu de Cristo (Gaudium et spes, 10 y 13); esto, sobre todo, cuando se quiere diseñar una auténtica visión del matrimonio, querido por Dios como institución fundamental para la sociedad y elevado por Cristo a medio de gracia y de santificación.
Por tanto, también los resultados periciales, influenciados por dichas visiones, constituyen una auténtica ocasión de engaño para el juez que no descubra el equívoco antropológico inicial. Por medio de estas pruebas periciales se termina por confundir una madurez psíquica que sería el punto de llegada del desarrollo humano, con la madurez canónica, que es, en cambio, el punto mínimo de partida para la validez del matrimonio.
1987 02 05 0007
7. Para el canonista debe quedar claro el principio de que solamente la incapacidad, y no ya la dificultad para prestar el consentimiento y para realizar una verdadera comunidad de vida y de amor, hace nulo el matrimonio. La quiebra de la unión conyugal, por otra parte, jamás es en sí una prueba para demostrar tal incapacidad de los contrayentes, los cuales pueden haber olvidado, o usado mal, los medios tanto naturales como sobrenaturales a su disposición, o bien no haber aceptado los límites inevitables y las cargas de la vida conyugal, bien por bloqueos de naturaleza inconsciente, o bien por leves patologías que no cercenan la sustancial libertad humana, o bien, por último, por deficiencias de orden moral. Una verdadera incapacidad puede ser admitida en hipótesis sólo en presencia de una seria forma de anomalía que, de cualquier forma que se quiera definir, debe cercenar sustancialmente las capacidades de entender y/o de querer del contrayente.
1987 02 05 0008
8. El juez, por tanto, no puede y no debe pretender del perito un juicio sobre la nulidad del matrimonio, y mucho menos debe considerarse obligado por el juicio que, en tal sentido, el perito hubiera expresado eventualmente. La valoración sobre la nulidad del matrimonio corresponde únicamente al juez.
La misión del perito es solamente la de facilitar los elementos concernientes a su específica competencia, es decir, la naturaleza y el grado de las realidades psíquicas o psiquiátricas, por causa de las cuales ha sido acusada la nulidad del matrimonio. En efecto, el Código, en los cánones 1578-1579, exige expresamente del juez que valore críticamente las pruebas periciales. Es importante que en esta valoración no se deje engañar por juicios superficiales ni por expresiones aparentemente neutrales, pero que en realidad contienen premisas antropológicas inaceptables.
Generalmente debe estimularse todo esfuerzo en la preparación tanto de jueces eclesiásticos que sepan descubrir y discernir las premisas antropológicas implicadas en las pruebas periciales, como de expertos en las diversas ciencias humanas que fomentan una auténtica integración entre el mensaje cristiano y el verdadero y constante progreso de las investigaciones científicas, llevadas a cabo según los criterios de una correcta autonomía (cfr. ibid. n. 62).
1987 02 05 0009
9. El difícil cometido del juez de tratar con seriedad causas difíciles, como las relativas a las incapacidades psíquicas para el matrimonio, teniendo siempre presente la naturaleza humana, la vocación del hombre y, en conexión con ello, la justa concepción del matrimonio, es ciertamente un ministerio de verdad y de caridad en la Iglesia y para la Iglesia.
Es ministerio de verdad, en cuanto que es salvada la autenticidad del concepto cristiano del matrimonio, incluso en medio de culturas o de modas que tienden a oscurecerlo. Es ministerio de caridad hacia la comunidad eclesial, que es preservada del escándalo de ver en la práctica destruido el valor del matrimonio cristiano por la multiplicación exagerada y casi automática de las declaraciones de nulidad, en caso de quiebra del matrimonio, bajo el pretexto de una cualquiera inmadurez o debilidad psíquica de los contrayentes.
Es servicio de caridad también hacia las partes, a las cuales, por amor de la verdad, se debe negar la declaración de nulidad, en cuanto que de esta forma son ayudadas, al menos, a no engañarse en torno a las verdaderas causas de la ruptura de su matrimonio y son preservadas del riesgo probable de volverse a encontrar en las mismas dificultades en una nueva unión, buscada como remedio a la primera ruptura, sin haber intentado primeramente todos los medios para superar los obstáculos experimentados en su matrimonio válido.
Y es, finalmente, ministerio de caridad hacia las demás instituciones u organismos pastorales de la Iglesia en cuanto que, al rechazar el tribunal eclesiástico transformarse en un camino fácil para la solución de los matrimonios rotos y de las situaciones irregulares entre los esposos, impide, de hecho, un entorpecimiento en la formación de los jóvenes para el matrimonio, condición importante para acercarse al sacramento (Familiaris consortio, 66. Cfr. Juan Pablo II, Alocución a la Rota Romana, 24 enero 1981, en AAS 73 [1981], 231, n. 4) y estimula un aumento de interés en el empleo de los medios para la pastoral posmatrimonial (Familiaris consortio, 69-72) y para aquella otra de los casos difíciles (ibid. 77-85).
De esta forma, la acción del juez en el tribunal eclesiástico está realmente conectada, y debe conectarse cada vez más, como ha puesto de relieve también monseñor Decano, con el resto de toda la actividad pastoral de la Iglesia, haciendo ciertamente que la negación de la declaración de nulidad se convierta en ocasión para abrir otros caminos de solución a los problemas de los esposos en dificultades que recurren al ministerio de la Iglesia, sin olvidar jamás que toda solución pasa a través del misterio pascual de muerte y de resurrección, que exige todo el compromiso de los mismos cónyuges para convertirse a la salvación, para reconciliarse con el Padre (cfr. Mat 4, 17; Marc 1, 15).
[E 47 (1987), 296-298]
1987 02 05 0005
5. La visione del matrimonio secondo certe correnti psicologiche è tale da ridurre il significato dell’unione coniugale a semplice mezzo di gratificazione o di auto-realizzazione o di decompressione psicologica.
Di conseguenza, per i periti, che si ispirano a dette correnti, ogni ostacolo che richieda sforzo, impegno o rinuncia e, ancor più, ogni fallimento di fatto dell’unione coniugale diventa facilmente la conferma della impossibilità dei presunti coniugi ad intendere rettamente e a realizzare il loro matrimonio.
Le perizie, condotte secondo tali premesse antropologiche riduttive, in pratica non considerano il dovere di un cosciente impegno da parte degli sposi a superare, anche a costo di sacrifici e rinunce, gli ostacoli che si frappongono alla realizzazione del matrimonio e quindi valutano ogni tensione come segno negativo ed indice di debolezza ed incapacità a vivere il matrimonio.
Tali perizie sono quindi portate ad allargare i casi di incapacità di consenso anche alle situazioni in cui, a motivo dell’influsso dell’inconscio nella vita psichica ordinaria, le persone sperimentano una riduzione, non però la privazione, della loro effettiva libertà di tendere al bene scelto. Ed, infine, considerano facilmente anche le lievi psicopatologie o addirittura le deficienze di ordine morale come prova di incapacità ad assumere gli obblighi essenziali della vita coniugale.
E può succedere purtroppo che dette impostazioni vengano a volte acriticamente accettate dai giudici ecclesiastici.
1987 02 05 0006
6. Detta visione della persona e dell’istituto matrimoniale è inconciliabile col concetto cristiano del matrimonio come “intima comunità di vita e di amore coniugale”, in cui i coniugi “mutuamente si danno e si ricevono” (3).
Nella concezione cristiana l’uomo è chiamato ad aderire a Dio come fine ultimo in cui trova la propria realizzazione benchè sia ostacolato, nell’attuazione di questa sua vocazione, dalle resistenze proprie della sua concupiscenza (4). Gli squilibri di cui soffre il mondo contemporaneo “si collegano con tale più profondo squilibrio che è radicato nel cuore dell’uomo” (5). Nel campo del matrimonio ciò comporta che la realizzazione del significato dell’unione coniugale, mediante il dono reciproco degli sposi, diventa possibile solo attraverso un continuo sforzo, che include anche rinuncia e sacrificio. L’amore tra i coniugi deve infatti modellarsi sull’amore stesso di Cristo che “ha amato e ha dato se stesso per noi, offrendosi a Dio in sacrificio di soave odore” (6).
Gli approfondimenti circa la complessità ed i condizionamenti della vita psichica non devono far perdere di vista tale intera e completa concezione dell’uomo, chiamato da Dio e salvato dalle sue debolezze mediante lo Spirito di Cristo 7; ciò soprattutto quando si vuole delineare una genuina visione del matrimonio, voluto da Dio come istituto fondamentale per la società ed elevato da Cristo a mezzo di grazia e di santificazione.
Quindi anche i risultati peritali, influenzati dalle suddette visioni, costituiscono una reale occasione di inganno per il giudice che non intravveda l’equivoco antropologico iniziale. Attraverso queste perizie si finisce per confondere una maturità psichica che sarebbe il punto d’arrivo dello sviluppo umano, con la maturità canonica, che è invece il punto minimo di partenza per la validità del matrimonio.
3. Gaudium et spes, 48 [1965 12 07c/48]. Cfr. Can. 1055, par. 1.
4. Cfr. Concilio di Trento, DS 1515.
5. Gaudium et spes, 10.
6. Ef. 5, 2; 5, 25.
7. Gaudium et spes, 10 et 13.
1987 02 05 0007
7. Per il canonista deve rimanere chiaro il principio che solo la incapacità, e non già la difficoltà a prestare il consenso e a realizzare una vera comunità di vita e di amore, rende nullo il matrimonio. Il fallimento dell’unione coniugale, peraltro, non è mai in sè una prova per dimostrare tale incapacità dei contraenti, i quali possono aver trascurato, o usato male, i mezzi sia naturali che soprannaturali a loro disposizione, oppure non aver accettato i limiti inevitabili ed i pesi della vita coniugale, sia per blocchi di natura inconscia, sia per lievi patologie che non intaccano la sostanziale libertà umana, sia, infine, per deficienze di ordine morale. Una vera incapacità è ipotizzabile solo in presenza di una seria forma di anomalia che, comunque si voglia definire, deve intaccare sostanzialmente le capacità di intendere e/o di volere del contraente.
1987 02 05 0008
8. Il giudice, quindi, non può e non deve pretendere dal perito un giudizio circa la nullità del matrimonio, e tanto meno deve sentirsi obbligato dal giudizio che in tal senso il perito avesse eventualmente espresso. La valutazione circa la nullità del matrimonio spetta unicamente al giudice. Il compito del perito è soltanto quello di prestare gli elementi riguardanti la sua specifica competenza, e cioè la natura ed il grado delle realtà psichiche o psichiatriche, a motivo delle quali è stata accusata la nullità del matrimonio. Infatti, il Codice, ai cann. 1578-1579, esige espressamente dal giudice che valuti criticamente le perizie. È importante che in questa valutazione egli non si lasci ingannare né da giudizi superficiali né da espressioni apparentemente neutrali, ma che in realtà contengono delle premesse antropologiche inaccettabili.
Comunque, è da incoraggiare ogni sforzo nella preparazione sia di giudici ecclesiastici che sappiano scoprire e discernere le premesse antropologiche implicate nelle perizie, sia di esperti nelle varie scienze umane che promuovono una reale integrazione tra il messaggio cristiano ed il vero ed incessante progresso delle ricerche scientifiche, condotte secondo i criteri di una corretta autonomia (8).
8. Cfr. Gaudium et spes, 62.
1987 02 05 0009
9. L’arduo compito del giudice –di trattare con serietà cause difficili, come quelle concernenti le incapacità psichiche al matrimonio, avendo sempre presente la natura umana, la vocazione dell’uomo, e, in connessione con ciò, la giusta concezione del matrimonio– è certamente un ministero di verità e di carità nella Chiesa e per la Chiesa. È ministero di verità, in quanto viene salvata la genuinità del concetto cristiano del matrimonio, anche in mezzo a culture o a mode che tendono ad oscurarlo. È ministero di carità verso la comunità ecclesiale, che viene preservata dallo scandalo di vedere in pratica distrutto il valore del matrimonio cristiano dal moltiplicarsi esagerato e quasi automatico delle dichiarazioni di nullità, in caso di fallimento del matrimonio, sotto il pretesto di una qualche immaturità o debolezza psichica dei contraenti. È servizio di carità anche verso le parti, alle quali, per amore della verità, si deve negare la dichiarazione di nullità, in quanto in questo modo sono almeno aiutate a non ingannarsi circa le vere cause del fallimento del loro matrimonio e sono preservate dal rischio probabile di ritrovarsi nelle medesime difficoltà in nuova unione, cercata come rimedio al primo fallimento, senza aver prima tentato tutti i mezzi per superare gli ostacoli sperimentati nel loro matrimonio valido. Ed è infine ministero di carità verso le altre istituzioni o organismi pastorali della Chiesa in quanto, rifiutando il Tribunale ecclesiastico di trasformarsi in una facile via per la soluzione dei matrimoni falliti e delle situazioni irregolari tra gli sposi, impedisce di fatto un impigrimento nella formazione dei giovani al matrimonio, condizione importante per accostarsi al sacramento (9), e stimola un aumento di impegno nell’uso dei mezzi per la pastorale post-matrimoniale (10), e per quella specifica dei casi difficili (11).
In tal modo, l’azione del giudice nel Tribunale ecclesiastico è realmente collegata, e deve sempre più collegarsi, come ha pure rilevato Monsignor Decano, col resto dell’intera attività pastorale della Chiesa, facendo sì che la negazione della dichiarazione di nullità diventi occasione per aprire altre vie di soluzione ai problemi degli sposi in difficoltà che ricorrono al ministero della Chiesa, senza mai dimenticare che ogni soluzione passa attraverso il mistero pasquale di morte e di risurrezione, che esige tutto l’impegno degli stessi coniugi a convertirsi alla salvezza per riconciliarsi col Padre (12).
[AAS 79 (1987), 1456-1459]
9. Familiaris consortio, 66 [1981 11 22/66]; cfr. Allocuzione alla Rota Romana, 24 gennaio 1981, in AAS 73 (1981), p. 231, n. 4.
10. Familiaris consortio, 69-72 [1981 11 22/69-72].
11. Ibid. 77-85 [1981 11 22/77-85].
12. Cfr. Mt. 4, 17; Mc. 1, 15.