[1505] • JUAN PABLO II (1978-2005) • ILICITUD DE LA ESTERILIZACIÓN DIRECTA
Respuesta –sobre la extirpación del útero y otras cuestiones–, de la Congregación para la Doctrina de la Fe, 31 julio 1993
1993 07 31 0001
Los Cardenales miembros de la Congregación para la Doctrina de la Fe, a las preguntas presentadas en la Sesión ordinaria y abajo recogidas, han respondido como sigue:
1.ª Cuando el útero –por ejemplo, durante un parto o una cesárea– resulta tan seriamente dañado que se hace médicamente indicada su extirpación (histerectomía), incluso total, para evitar un grave peligro actual para la vida o la salud de la madre, ¿es lícito seguir tal procedimiento aunque ello comporte para la mujer una esterilidad permanente?
Respuesta: Sí.
1993 07 31 0002
2.ª Cuando el útero –por ejemplo, a causa de precedentes intervenciones cesáreas– se encuentra en tal estado que, aunque no constituya en sí un riesgo actual para la vida o la salud de la mujer, no está ya previsiblemente en condiciones de llevar a término un futuro embarazo sin peligro para la madre –peligro que en algunos casos puede resultar incluso grave–, ¿es lícito extirparlo (histerectomía) a fin de prevenir tal eventual peligro futuro derivado de la gestación?
Respuesta: No.
1993 07 31 0003
3.ª En la misma situación descrita en la pregunta 2ª, ¿es lícito sustituir la histerectomía por la ligadura de las trompas (procedimiento llamado también “aislamiento uterino”), teniendo en cuenta que se obtiene el mismo fin de prevenir los riesgos de un eventual embarazo con un procedimiento mucho más simple para el médico y menos gravoso para la mujer y que, además, en algunos casos, la esterilidad provocada de este modo puede ser reversible?
Respuesta: No.
1993 07 31 0004
[4.–] Explicación
En el primer caso la histerectomía es lícita en cuanto tiene carácter directamente terapéutico, aunque se prevea que comportará una esterilidad permanente. De hecho, es la condición patológica del útero –por ejemplo, a causa de una hemorragia que no se puede detener por otros medios– la que hace médicamente indicada su extirpación. Esta última, por consiguiente, tiene como finalidad propia evitar un grave peligro actual para la mujer, independientemente de una eventual futura gestación.
Desde el punto de vista moral, es distinto el caso de los procedimientos de histerectomía y “aislamiento uterino” en las circunstancias descritas en las preguntas 2ª y 3ª; aquí nos encontramos en el supuesto moral de esterilización directa, la cual, en el documento Quaecumque sterilizatio (AAS LXVIII 1976, 738-740, n. 1), es definida como una acción que “tiene como único efecto inmediato hacer a la facultad generativa incapaz de procrear”. “Por ello –continúa el documento–, a pesar de cualquier buena intención subjetiva de aquellos cuyas intervenciones se inspiran en la curación o prevención de una enfermedad física o mental, prevista o temida como resultado de un embarazo, tal esterilización queda absolutamente prohibida según la doctrina de la Iglesia”.
En realidad el útero, tal como es descrito en la pregunta 2ª, no constituye in se y per se ningún peligro actual para la mujer. Efectivamente, la propuesta de sustituir la histerectomía por el “aislamiento uterino”, en las mismas condiciones, muestra precisamente que el útero no es en sí un problema patológico para la mujer. Por tanto, los procedimientos arriba descritos no tienen carácter propiamente terapéutico, sino que se ponen en práctica para hacer estériles los futuros actos sexuales, de suyo fértiles, libremente realizados. El fin de evitar los riesgos para la madre derivados de una eventual gestación es pues perseguido por medio de una esterilización directa, en sí misma siempre ilícita moralmente, mientras que quedan abiertas a la libre elección otras vías moralmente lícitas.
La opinión contraria, que considera las susodichas prácticas a las que se refieren las preguntas 2ª y 3ª como esterilización indirecta –lícita en ciertas condiciones–, no puede, por consiguiente, considerarse válida y no se puede seguir en la práctica de los hospitales católicos.
El Sumo Pontífice Juan Pablo II, en la audiencia concedida al infrascrito Prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, ha aprobado las citadas respuestas y ha ordenado su publicación.
Roma, en la sede de la Congregación para la Doctrina de la Fe, el 31 de julio de 1993
+ Joseph Card. Ratzinger
Prefecto
+ Alberto Bovone
Arzobispo tit. de Cesarea de Numidia
Secretario
1993 07 31 0001
Patres Congregationis pro Doctrina Fidei, propositis in ordinario coetu quae sequuntur dubiis, respondendum esse censuerunt ut infra ad singula:
[1.–] D.I. Utrum liceat ablatio etiam totalis uteri (hysterectomia), cum ipse uterus graviter laedatur (uti accidit v.gr. in partu vel in sectione caesarea) et secundum medicorum iudicium suadeatur ad praecavendum matri instans grave periculum vitae vel sanitatis, etiamsi mulier hinc sterilitate permanenti afficiatur.
R. Affirmative.
1993 07 31 0002
[2.–] D.II. Utrum liceat auferre uterum (hysterectomia) eo proposito ut preveniatur forte eventurum periculum ex conceptione, cum ipse uterus (ex.gr. ob praecedentes sectiones caesareas) in tali condicione versetur, quae, etsi ex se mulieri non afferat praesens periculum vitae vel sanitatis, sinat tamen praevidere hoc impedimento fore ut praegnatio eveniat sine periculo matris; quod periculum in quibusdam casibus etiam grave evadere posset.
R. Negative.
1993 07 31 0003
[3.–] D. III. Utrum in eadem condicione, de qua in superiore n. II agitur, liceat in hysterectomiae locum substituere tubarum ligationem (quae procedendi ratio etiam “interclusio uteri” vocatur), hoc animadvertendo, quod idem exitus hoc modo obtinetur, scilicet praecavere pericula forte eventurae praegnationis ratione simpliciore pro medico et minus gravi pro muliere, ac praeterea quod in quibusdam casibus sterilitas ita procurata reverti potest.
R. Negative
1993 07 31 0004
Explicatio
In primo casu, actio hysterectomiae licita est, quia indolem directe therapeuticam habet quamvis sterilitas permanens inde secutura praevideatur. Pathologica enim condicio uteri (v.gr. aliqua haemorragia quae aliis modis obturari nequit) causa est cur iuxta artem medicam eius ablatio indicetur. Quae igitur ablatio tamquam finem propium habet avertere grave periculum quod matri instat, nulla habita ratione futurae praegnationis forte eventurae.
Aliter autem, ordine morali spectato, se habent casus actionum hysterectomiae et “interclusionis uteri” prout describuntur in numeris II et III; qui quidem speciem sterilizationis directae induunt, quae in documento Quaecumque sterilizatio (AAS LXVIII, 1976, 738-740, n.1) definitur ut actio quae “immediate hoc solummodo efficit ut facultas generativa incapax reddatur ad consequendam procreationem”. “Absolute, ergo –idem documentum prosequitur- interdicta manet iuxta doctrinam Ecclesiae, non obstante quacumque recta intentione subiectiva agentium consulendi curae vel praeventioni mali sive physici sive psychici, quod ex praegnatione praevidetur vel timetur eventurum”.
Revera, uterus, prout describitur in n.II, nullum praesens periculum in se et per se mulieri affert. Propositum enim substituendi “interclusionem uteri” in locum hysterectomiae iisdem condicionibus praecise demonstrat uterum suapte natura problema pathologicum mulieri non constituere. Quare procedendi rationes supra expositae indolem proprie therapeuticam non habent, sed efficiuntur ut steriles reddantur futuri actus sexuales, qui libere ponuntur. Finis vitandi pericula matri, orta ex fortuita praegnatione, obtinetur per sterilizationem directam, quae ex se ipsa semper moraliter illicita est, dum aliae viae moraliter licitae semper liberae electioni apertae manent.
Opinio contraria, iuxta quam supra expositae agendi rationes, in numeris II et III, tamquam sterilizatio indirecta considerantur, quae quidem certis condicionibus licita est, nequit valide sustineri, neque in praxim catholicorum valetudinariorum admitti potest.
Summus Pontifex Ioannes Paulus Pp.II, in Audentia infrascripto Cardinali Praefecto concessa, supradicta responsa adprobavit et publici iuris fieri iussit.
Ex aedibus Congregationis pro Doctrina Fidei, die 31 Iulii 1993.
Iosephus card. Ratzinger, Praefectus
Albertus Bovone
Archiep. tit. Caesarien. in Numidia, Secretarius
[AAS 86 (1994), 820-821]