 |
|||||||||||||||||||||||
 |
INICIO |  |
CRONOLOGICO |  |
DOCUMENTOS |  |
ESCRITURA |  |
CONCILIOS |  |
PAPAS |  |
AUTORES |  |
LUGARES |  |
MATERIAS |  |
EDICIONES |  |
 |
||
 |
EDITORES |  |
|
||||||||||||||||||||
[0343] • PÍO XI, 1922-1939 • MORALIDAD DE LA COOPERACIÓN A LA ESTERILIZACIÓN
De la Respuesta del Santo Oficio, 11 agosto 1936
1936 08 11 0001
1. La esterilización hecha con el fin de impedir la prole es una acción intrínsecamente mala por falta de derecho en el agente; por tanto, está prohibida por la misma ley natural, ya se haga por iniciativa privada o por la autoridad pública.
1936 08 11 0001-0002-000
Expos.: ...la operación quirúrgica de la esterilización no es ciertamente “una acción intrínsecamente mala en cuanto a la sustancia del acto”, y, por tanto, puede ser lícita cuando es necesaria por motivos de salud. Pero si se realiza para impedir la prole, es acción intrínsecamente mala por falta de derecho en el agente”, ya que ni el hombre privado ni la autoridad pública tienen dominio directo en los miembros del cuerpo de suerte que se extienda hasta eso.
Esta doctrina propuesta explícitamente por el Sumo Pontífice debe ser aplicada íntegramente a la ley de esterilización de que se trata. Que con dicha ley se pretende por un fin meramente eugénico impedir la prole tarada, o más bien evitar males económicos o de otro género, no cambia la cuestión ni suple la falta de derecho en el agente; por consiguiente, la esterilización debe ser declarada, como lo es, intrínsecamente mala.
Por tanto, aunque no debe ser reprobado el fin de la ley, que es procurar la salud y el vigor de la futura prole e impedir la prole tarada, debe ser reprobado íntegramente el objeto de la ley, es decir el medio que se prescribe para obtener el fin.
[Consideradas todas estas cosas, el Santo Oficio, el día 15 de julio de 1936, decretó dar la siguiente Respuesta:]
Consideradas todas estas cosas, los Emmos. Padres de esta Sagrada Suprema Congregación, en la reunión plenaria tenida el viernes, día 15 del presente mes de julio, decretaron responder lo siguiente:
1936 08 11 0002
2. La ley... que se titula “Ley para precaver la prole tarada por razón de herencia”, en cuanto aboga o implanta la esterilización, es contraria al verdadero bien común, injusta, y no puede producir ninguna obligación en conciencia.
1936 08 11 0003
3. Aprobar, recomendar esta ley o aplicarla autoritativamente por sentencia judicial en un caso particular en orden a ejecutar la esterilización, lo mismo que aprobar, aconsejar, pedir o exigir, realizar la misma esterilización para impedir la prole, es aprobar, recomendar, decretar, pedir, hacer una cosa intrínsecamente mala; por tanto, es inhonesto e ilícito.
[MEM, 127-129]
1936 08 11 0001
1. Sterilizatio, eum in finem, facta, ut proles arceatur, est actio intrinsece mala ob defectum iuris in agente; quapropter ipsa lege naturae prohibetur, sive auctoritate privata sive auctoritate publica sit peragenda.
1936 08 11 0001-0002-000
Expos.: ...Chirurgica operatio, qua sterilizatio obtinetur, non quidem est “actio intrinsece mala quoad substantiam actus” et ideo licita esse potest, si quando ad salutem et sanitatem curandam est necessaria. Si autem ideo peragitur, ut prolis procreatio impediatur, est “actio intrisece mala ex defectu iuris in agente”, cum neque homo privatus neque auctoritas publica directum in membra corporis dominium habeat quod eo usque extendatur.
Haec a S. Pontifice explicitis verbis proposita doctrina ex integro ad legem sterilizationis, de qua agitur, applicanda est. Quod vero hac lege proles manca arcenda praescribatur ob finem mere eugenicum, vel potius ad praecavenda damna oeconomica aut talia alterius generis mala, ad rem id non facit, neque supplet defectum iuris in agente, propterea praescripta sterilizationis operatio dici debet et est intrinsece iniusta.
Licet ergo finis legis qui est: procurare valetudinem et robur futurae prolis, et arcere prolem mancam, improbandus non sit, reprobari debet ex integro legis obiectum, i.e. medium quod ad finem obtinendum praescribitur.
[His consideratis, S. Officium 15 Iulii 1936 Resp. dedit:]
1936 08 11 0002
2. ...”Lex ad praecavendam prolem transmissione hereditaria mancam” in quantum huiusmodi sterilizationem sive petendam sive exsequendam praescribit, est vero bono communi contraria, iniusta, neque ullam in conscientia gignere potest obligationem.
1936 08 11 0003
3. Hanc legem approbare, commendare, auctoritative per sententiam iudicialem... applicare in ordine ad sterilizationem exsequendam item approbare... sterilizationem ipsam in ordine ad prolem praecavendam: est approbare... rem intrinsece malam, ideoque est inhonestum et illicitum.
[DS, 3760-3765]