 |
|||||||||||||||||||||||
 |
INICIO |  |
CRONOLOGICO |  |
DOCUMENTOS |  |
ESCRITURA |  |
CONCILIOS |  |
PAPAS |  |
AUTORES |  |
LUGARES |  |
MATERIAS |  |
EDICIONES |  |
 |
||
 |
EDITORES |  |
|
||||||||||||||||||||
[0261] • LEÓN XIII, 1878-1903 • MATRIMONIO CIVIL
De la Carta Ci siamo, a los Obispos de las provincias eclesiásticas de Turín, Vercelli y Génova (Italia), 1 junio 1879
1879 06 01 0002
[2.–] Con mucha razón, Venerables Hermanos, deploráis como funesta para la religión y la moral una reforma tal que, después de haber privado de todo valor jurídico al matrimonio cristiano, dificulta su celebración y la somete –bajo pena de sanciones– a las exigencias de las formalidades civiles. Hace falta ignorar los principios fundamentales del Cristianismo, y Nos podemos añadir: las nociones elementales del derecho natural, para afirmar que el matrimonio es creación del Estado, y que se reduce a un vulgar contrato y a una asociación de naturaleza enteramente civil.
La unión conyugal no es obra ni invención del hombre. Dios mismo fue quien, desde el comienzo, por medio de esta unión, dispuso ordenadamente la propagación del género humano y la constitución de la familia. Él es quien, en la ley de gracia, quiso además ennoblecer esta unión, imprimiendo en ella el sello divino del sacramento. Síguese de ahí que, en derecho cristiano, el matrimonio, por lo que respecta a la sustancia y santidad del vínculo, es un acto esencialmente sagrado y religioso, cuya reglamentación corresponde naturalmente a la autoridad religiosa, no por delegación del Estado o por el asentimiento de los Príncipes, sino por mandato del divino Fundador del Cristianismo y Autor de los sacramentos.
1879 06 01 0003
[3.–] Sabéis, además, perfectamente cómo, para legitimar las intromisiones del poder civil en la legislación cristiana del matrimonio, se pone de relieve –como una invención del progreso moderno– el concepto de la disociación del contrato y del sacramento, de tal manera que se considera aisladamente al matrimonio como contrato, y se le quiere someter enteramente a la autoridad del Estado, no autorizando a la Iglesia a ingerirse en él sino por medio de una bendición ritual. Después, para acreditar semejante teoría, se recurre a la autoridad de códigos extranjeros, y a la situación de hecho de algunas naciones católicas en que el matrimonio está regido actualmente por una legislación totalmente civil y laica.
1879 06 01 0004
[4.–] Oigan lo que quieran los juristas acatólicos o enfeudados en la autocracia del Estado, lo cierto es que la conciencia de los que son sinceramente católicos no puede aceptar esta doctrina como base de una legislación cristiana sobre el matrimonio, por la sencilla razón de que se halla fundada en un error dogmático varias veces condenado por la Iglesia: el error que reduce el sacramento a una ceremonia extrínseca y a la condición de simple rito. Esta doctrina destruye la concepción esencial del matrimonio cristiano, según la cual el vínculo conyugal, santificado por la religión, se identifica con el sacramento, para constituir inseparablemente con él un solo objeto y una sola realidad. Así, pues, privar de su carácter sagrado al matrimonio –en medio de una sociedad cristiana– equivale a degradarlo, a cometer una injusticia contra la fe religiosa de los súbditos, y a poner una trampa a sus conciencias, porque la simple legalidad del acto civil –sin el sacramento– no basta ni puede bastar para cohonestar su unión ni para hacer felices a las familias.
Carece de valor el ejemplo de las naciones católicas que, profundamente agitadas por violentas luchas y revoluciones sociales, se han visto constreñidas a sufrir una reforma de este género, reforma inspirada por doctrinas e influencias heterodoxas, o impuesta por la omnipotencia de los gobernantes. Por lo demás, esta reforma no sólo ha sido fecunda en amargos frutos y jamás ha gozado de una posesión pacífica, sino que se ha visto constantemente desaprobada por la conciencia de los católicos sinceros y por el legítimo Magisterio de la Iglesia.
1879 06 01 0005
[5.–] Y aquí es importante hacer notar cuán injustificadamente se acusa a la Iglesia de querer ejercer, en materia de legislación matrimonial, una intromisión perjudicial –según se dice– para las prerrogativas del Estado y la autoridad política. La Iglesia no interviene sino para proteger lo que se halla bajo el poder del derecho divino, y que se le ha confiado a ella inalienablemente, es decir, la santidad del vínculo y las consecuencias religiosas que éste implica.
Por lo demás, nadie discute al Estado los elementos que pueden ser de su competencia para ordenar temporalmente el matrimonio al bien común, y para reglamentar –según la justicia– sus efectos civiles. Pero ya no ocurre esto, cuando el Estado, penetrando en el santuario de la religión y la conciencia, se hace árbitro y reformador de las consecuencias profundas de un vínculo augusto, que Dios mismo estableció, y que los poderes seculares, así como no podrían enlazarlo, no pueden tampoco disolverlo ni cambiarlo jamás.
1879 06 01 0006
[6.–] Partiendo de este hecho, comprendéis perfectamente, Venerables Hermanos, el juicio que merece un Estado católico que, dejando a un lado los principios sagrados y las sabias disciplinas del derecho cristiano sobre el matrimonio, se impone a sí mismo la triste obligación de crear para sí una moral conyugal de carácter puramente humano, con formas y garantías puramente legales; y que, además, en cuanto depende de él, impone violentamente esa moral a las conciencias de los súbditos, sustituyéndola por la moral religiosa y sacramental, sin la cual el matrimonio entre cristianos no puede ser ni lícito ni digno de respeto ni estable. Os confesamos la gran pena que sentimos en el corazón al ver que sea ésta la suerte que los gobernantes de hoy preparan para la católica Italia, y que en esta Metrópoli del Catolicismo vaya madurando actualmente ese injurioso y malhadado proyecto.
1879 06 01 0007
[7.–] En efecto, este proyecto –considerado en sí mismo y en sus consecuencias– da muestras clarísimas de ser injurioso y funesto, tanto para la Religión y el Sacerdocio como para la libertad de las conciencias y la moral pública.
Pues el Estado, al invadir audazmente el campo de la religión, y dar disposiciones en una materia que no le concierne, no tiene en cuenta el sacramento sino para dificultar su administración, y someterla al imperativo de un código civil y a las exigencias de un formalismo jurídico.
Más aún: mientras que el Estado saca del sacramento un caso de culpabilidad para castigar al ministro y a los contrayentes con sanciones pecuniarias y aflictivas, considera como ilegítima y de nulo valor, aunque esté bendecida por Dios, la unión sacramental que no haya sido precedida por la formalidad civil. Imputa injuriosamente a la Iglesia y al clero lo que no es más que el efecto natural de la educación y de las convicciones religiosas del pueblo italiano, a saber, la escasez de ceremonias civiles y la poca preocupación por las disposiciones legales. Para no decir nada más, el Estado impide al ministro sagrado, aun cuando su deber se lo imponga, atender pronta y oportunamente –en los últimos momentos–, por medio de la celebración sacramental, a la reconciliación de las conciencias angustiadas, y a la paz y honor comprometidos de las familias.
Por lo demás, en lo que se refiere a los súbditos, el Estado encadena indebidamente su fe y libertad religiosa, prohibiéndoles hacer uso del sacramento, si no es con dependencia del Estado. Impone a sus conciencias –en lo que atañe a la comunidad conyugal y fundamento de la familia– la sola moral de su código, la cual, ante Dios y ante la religión, no puede bastar para justificarlos. Al mismo tiempo, autoriza el culpable concubinato, el cual puede desarrollarse impunemente y reinar como dueño y señor en el matrimonio civil (como las estadísticas lo demuestran), eludiendo los deberes cristianos y aun las prescripciones del Código civil. Finalmente, y esto sí que es sumamente peligroso, pone en manos de los hombres deshonestos un arma legal para traicionar la conciencia de las jóvenes temerosas y de los padres honrados, rehusando someterse, después del acto civil, a la ceremonia religiosa.
1879 06 01 0008
[8.–] De aquí brota naturalísimamente la sospecha de que la actual reforma contra el matrimonio religioso se halla dirigida, no tanto por un designio de orden y rectitud social, cuanto por la voluntad de proporcionar nuevas tribulaciones a la Iglesia y al Clero, y de incrementar –para el pueblo italiano– los incentivos a la perversión. Y esta sospecha adquiere sobrado fundamento, cuando observamos cómo la llamada reforma tiende a sancionar con pena más grave al ministro sagrado que a los principales transgresores, a quienes –para escapar a la acción penal– se les permite una dilación, rehusada al ministro sagrado; y cuando fijamos nuestra atención en los innobles comentarios y declaraciones antirreligiosas que tratan de acreditar ante el público esta reforma, no sin pena y ofensa para todo corazón católico porque se oye decir sin ambages: la moral social no es la moral religiosa, y el legislador civil no tiene que meterse a moralista; el Estado no tiene como misión custodiar los sacramentos, ni debe preocuparse de sancionar cualquier transgresión de los mismos a fin de proteger sus instituciones; la presente reforma es una represalia contra la Iglesia, sólo porque condena como inicua la ley civil que desconoce el carácter religioso del Sacramento; el Sacramento del matrimonio es una unión simulada, es un concubinato que va en contra de la ley de la sociedad. ¡Después de tales manifestaciones, advertís claramente, Venerales Hermanos, en qué principios se inspira y qué fines pretende la reforma propuesta!
1879 06 01 0009
[9.–] Por lo que roguemos de todo corazón al Altísimo que nos libre de la angustia de ver extenderse en la viña del Señor esta nueva semilla que únicamente puede traer frutos perniciosos para la fe y la moral pública y familiar y que será con toda seguridad fuente de nuevas ofensas y violencias contra los Ministros sagrados. Al mismo tiempo, Venerables Hermanos, no cesemos de precaver y exhortar a los fieles, recordándoles la gran verdad católica de que el origen y santificación del matrimonio proceden de Dios, y de que –fuera de las formas establecidas por Dios y por la Iglesia– no existe honestidad ni santidad del vínculo ni gracia del sacramento.
[EM, 129-142]
1879 06 01 0002
[2.–] Del resto ben a ragione, o Venerabili Fratelli, lamentavate come funesta alla religione e alla morale una riforma di tal fatta, che dopo aver tolto ogni valore giuridico al cristiano matrimonio, ne inceppa la celebrazione e la sottopone con penali sanzioni alle esigenze di un procedimento civile. Conviene sconoscere i principii fondamentali del Cristianesimo, e diremo anche le nozioni elementari del naturale diritto, per affermare che il matrimonio sia una creazione dello Stato, e niente più che un volgare contratto e un sociale consorzio, tutto di ragione civile. La connubiale unione non è opera o invenzione dell’uomo: Iddio stesso, supremo Autore della natura, sin dalle prime con detta unione ordinò la propagazione del genere umano e la costituzione della famiglia: e nella legge di grazia, la volle di più nobilitare con imprimerle il divino suggello del Sacramento. Ondechè il matrimonio per giure cristiano, in quanto concerne la sostanza e santità del vincolo, è un atto essenzialmente sacro e religioso, il cui ordinamento naturalmente appartiene alla potestà religiosa, non per delegazione dello Stato, o per assenso di Principi, ma per mandato del divin Fondatore del Cristianesimo e Autore dei Sacramenti.
1879 06 01 0003
[3.–] Voi ben sapete peraltro, o Venerabili Fratelli, come per coonestare le intrusioni del potere civile nella legislazione cristiana del matrimonio, pongasi in campo, qual portato del moderno progresso, il concetto della dissociazione del contratto del Sacramento; sicchè consideratolo isolatamente come contratto, lo si vuole in tutto assoggettare alla signoria dello Stato, lasciando alla Chiesa la sola ingerenza di una rituale benedizione. Ad accreditar poi simile teoria si ricorre all’autorità di codici stranieri, e al fatto di qualche nazione cattolica, presso cui il matrimonio è oggidì governato da una legislazione al tutto civile e laicale.
1879 06 01 0004
[4.–] Ma checchè dicano giuristi acattolici o ligii all’autocrazia dello Stato, egli è certo che la coscienza di quanti sono sinceramente cattolici non può accogliere questa dottrina come base d’una legislazione cristiana sul matrimonio, per la ragione che fondasi sopra un errore dommatico più volte condannato dalla Chiesa, quale è quello di ridurre il Sacramento ad una estrinseca cerimonia e alla condizione di un semplice rito; dottrina che sovverte l’essenziale concetto del matrimonio cristiano, nel quale il vincolo connubiale santificato dalla religione s’identifica col Sacramento, e costituisce inseparabilmente con esso un solo soggetto ed una sola realità. Perlochè dissacrare il connubio in mezzo ad una società cristiana val quanto degradarlo, fare onta alla fede religiosa dei sudditi, ed ordire un funesto inganno alle loro coscienze, essendochè la sola legalità dell’atto civile senza il Sacramento non valga, nè possa valere, ad onestare le loro unioni e felicitare le loro famiglie. –Nè monta l’esempio di quelle nazioni cattoliche, che travagliate già profondamente da fiere lotte e da sconvolgimenti sociali, si videro astrette a subire una riforma di tal tempra, o ispirata da dottrine ed influenze eterodosse, o stabilita dalla prepotenza degl’imperanti; la quale riforma peraltro, oltr’essere stata ivi feconda di amarissimi frutti, non ebbe mai pacifico possesso, ma fu constantemente disapprovata dalla coscienza degli onesti cattolici e dal legittimo magistero della Chiesa.
1879 06 01 0005
[5.–] E qui mette bene notare, quanto immeritamente viene incolpata la Chiesa di voler esercitare un’azione invasiva in fatto di legislazione matrimoniale a danno, come dicono, delle prerogative dello Stato e della politica autorità. La Chiesa interviene a tutelare solamente ciò che è sotto l’impero del gius divino, e che a lei inalienabilmente fu commesso, cioè la santità del vincolo e le religiose attinenze che gli sono proprie. –Niuno poi contende allo Stato quelle parti, che possono competergli per ordinare temporalmente il matrimonio al ben comune, e per regolarne secondo giustizia gli effetti civili. Ma non cosi quando esso, entrando nel santuario della religione e della coscienza, si fa arbitro e riformatore delle intime attinenze d’un vincolo augusto, che lddio da se sttesso ordinò, e che le potestà del secolo, come non possono annodare, così non possono sciogliere nè immutare giammai.
1879 06 01 0006
[6.–] Laonde ben comprendete, o Venerabili Fratelli, qual giudizio può farsi di uno Stato cattolico che, messi da banda i santi principii e le sapienti discipline del giure cristiano sul matrimonio, si pone nel triste impegno di creare una moralità connubiale tutta sua, d’indole affatto umana, sotto forme e guarentigie meramente forensi; e di poi, per quanto è da lui, coattivamente la impone alle coscienze dei sudditi, sostituendola a quella religiosa e sacramentale, senza la quale il coniugio fra cristiani non può essere nè lecito, nè onorato, nè stabile. Vi confessiamo, o Venerabili Fratelli, che non poco Ci accuora il vedere, che questa è la sorte preparata dagli odierni reggitori alla cattolica Italia, e che in questa Metropoli stessa del cattolicismo si va ora maturando l’ingiurioso e infausto disegno.
1879 06 01 0007
[7.–] Riguardato difatti in se stesso e nelle sue conseguenze un tale disegno, pur troppo s’appalesa ingiurioso ed infausto sia alla religione e al Sacerdozio, sia alla libertà delle coscienze ed alla pubblica morale. Imperocchè lo Stato invadendo audacemente il campo religioso, e disponendo di materia non sua, tien conto del Sacramento solamente per vincolarne l’esercizio, e sottoporlo all’impero del Codice e alle esigenze d’un formalismo forese. Anzi del Sacramento trae un titolo di reità per colpire il sacro Ministro e i contraenti con pene pecuniarie ed afflittive; riguarda come illegittima e di niun valore, quantunque benedetta da Dio, la unione sacramentale, se non è preceduta dalla formalità civile; volge ingiustamente a colpa della Chiesa e del Clero ciò che è effetto naturale dell’istituzione e delle religiose convinzioni del popolo italiano, l’infrequenza cioè delle civili celebrazioni e la noncuranza del legale procedimento. E per non dire altro, impedisce al sacro Ministro, anche quando il dovere glielo impone, di provvedere prontamente ed opportunamente in supremi frangenti con la sacramentale celebrazione alla riconciliazione di angustiate coscienze, ed alla pace e all’onore compromesso delle famiglie. E in riguardo poi ai sudditi, vincola indebitamente la loro fede e libertà religiosa col divieto di usare al Sacramento se non dipendentemente dallo Stato; impone alle loro coscienze pel coniugale consorzio e per la creazione della famiglia la sola moralità del Codice, che innanzi a Dio e alla religione non li giustifica; e nel medesimo tempo lascia libero il vizioso concubinato, sicchè possa impunemente dilatarsi e signoreggiare in mezzo al civile consorzio (come dimostrano le statistiche), eludendo i doveri cristiani e le prescrizioni stesse del Codice: e quel che è sommamente periglioso, mette in mano un’arma legale ad uomini frodolenti per tradire la coscienza di timorate fanciulle e di onesti genitori con rifiutarsi dopo l’atto civile alla religiosa celebrazione.
1879 06 01 0008
[8.–] Dal che, o Venerabili Fratelli, sorge naturale il dubbio, che l’odierna riforma contro il matrimonio religioso sia dettata, piú che da sentimento di ordine e di rettitudine sociale, dal proposito di recare nuove tribolazioni alla Chiesa ed al Clero, e di accrescere incentivi di perversione al popolo italiano. E il dubbio pur troppo si avvalora, se si osservi come la detta riforma vada a colpire di maggior pena il sacro Ministro, che non i principali trasgressori, lasciando pure a questi uno scampo per esimersi, entro un termine, dall’azione penale, ma non così al sacro Ministro: e se inoltre si ponga mente agl’ignobili commenti e alle irreligiose declamazioni, onde si volle innanzi al pubblico accreditare la riforma stessa, non senza offesa e cordoglio d’ogni cuore cattolico. Poichè si osò dire senza ambagi: Che la morale sociale non è la morale religiosa, ed il legislatore civile non deve farla da moralista: Che lo Stato non guarda a Sacramenti, nè si perita di punire anche un Sacramento per sostenere le sue istituzioni: Che la presente riforma è una rappresaglia contro la Chiesa, perchè condanna come iniqua la legge civile, che disconosce il carattere religioso del Sacramento: Che il Sacramento del matrimonio è un’unione simulata, è un concubinato che offende la legge sociale. –Voi ben vedete, o Venerabili Fratelli, dopo siffatte manifestazioni, da quali principii è ispirata, ed a qual termine intenda la proposta riforma!
1879 06 01 0009
[9.–] Preghiamo perciò di tutto cuore l’Altissimo, che Ci risparmi l’angoscia di vedere spargere nella vigna evangelica questa nuova semenza, la quale non può recare che frutti perniciosi alla fede ed alla domestica e pubblica morale, e sarà pure una sorgente di nuove offensioni e violenze a danno dei sacri Ministri. –In pari tempo non desistiamo, o Venerabili Fratelli, di premunire i fedeli con opportune esortazioni sulla grande verità cattolica, che l’origine e santificazione delle nozze è da Dio, e che fuori delle forme da Dio e dalla Chiesa stabilite non v’è onestà, nè santità di vincolo, nè grazia di Sacramento.
[ASS 12 (1879), 4-11]